馃帗 DESEAMOS DEJAR MUY CLARO QUE EL PT FUE EL 脷NICO PARTIDO QUE SE NEG脫 A ACOMPA脩AR LAS INICIATIVAS DE MOCTEZUMA:FEMAT

-PT vota en contra de la nueva Ley General de Educaci贸n Superior al considerar que es una Ley que no satisface las necesidades del pueblo de M茅xico.
-鈥淰en en la educaci贸n tan s贸lo un negocio, que miran a los estudiantes como consumidores y creen que la educaci贸n es una mercanc铆a que puede venderse al mejor postor鈥 Femat

Este martes, en el marco de la discusi贸n y aprobaci贸n de la nueva Ley General de Educaci贸n Superior, a nombre del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo (GPPT) el diputado Alfredo Femat Ba帽uelos fue enf谩tico al se帽alar que dicha propuesta impulsada por la Secretar铆a de Educaci贸n P煤blica (SEP) en nada ayudar谩 a que se consolide la Cuarta Transformaci贸n de este pa铆s.

鈥淟amentablemente, lo que tenemos ahora es un dictamen que plantea transformar la educaci贸n en una industria, en un gran entramado de poder para vender conocimientos y aprobar ex谩menes. El exsecretario Moctezuma fue un actor relevante en la mercantilizaci贸n y privatizaci贸n de la educaci贸n, como representante de los empresarios y grandes transnacionales que ven en la educaci贸n tan solo un negocio, que miran a los estudiantes como consumidores y creen que la educaci贸n es una mercanc铆a que puede venderse al mejor postor鈥, puntualiz贸.

Luego de dar a conocer que por esa raz贸n el GPPT no apoyar铆a su aprobaci贸n, el legislador zacatecano lament贸 que no se haya tomado en cuenta por los funcionarios de la SEP la propuesta que el PT impuls贸 en esta materia. 鈥淣osotros dise帽amos una iniciativa de Ley de acceso p煤blico y universal, para trascender la privatizaci贸n, las injusticias sociales y la exclusi贸n. En nuestra iniciativa privilegiamos la inclusi贸n, el respeto, la solidaridad, la convivencia, la democracia participativa y la justicia social鈥.

Detall贸 que la iniciativa del PT se defend铆a y apuntaba una educaci贸n superior p煤blica, laica, incluyente, gratuita y obligatoria. 鈥淓stablecimos medidas necesarias para salvaguardar a las universidades e instituciones de educaci贸n superior p煤blicas del desmantelamiento que pretenden los intereses neoliberales. Generamos controles para frenar la descomposici贸n y la corrupci贸n presupuestaria y fortalecimos la autonom铆a universitaria. Redefinimos la relaci贸n entre los sujetos titulares del derecho y los recursos para garantizar dicho derecho. Asumimos un paradigma garantista, con la encomienda de contribuir a la satisfacci贸n de las necesidades de amplios sectores de la poblaci贸n mexicana鈥.

Dijo que desafortunadamente, la iniciativa de Ley que impuls贸 la SEP lo 煤nico que promueve es una educaci贸n de 鈥渟谩lvese quien pueda鈥, una educaci贸n ciega a las injusticias y a la desigualdad social.

Resalt贸 que el PT fue el 煤nico partido pol铆tico que se neg贸 a acompa帽ar las iniciativas de Moctezuma al considerar que la educaci贸n es un derecho y no un privilegio.

Refiri贸 que los procesos de cambio en la vida universitaria nunca se han dado desde arriba porque esas reformas fracasan y no tienen futuro. 鈥淟as reformas que prosperan son aquellas que logran involucrar a los sujetos sociales, una Ley de Educaci贸n Superior para este pa铆s deber铆a de ser un detonante, una facilitadora del debate para saber que papel deben de cumplir las instituciones y las universidades p煤blicas鈥.

Ante ello, dijo que lo que hoy M茅xico y los mexicanos necesitan es desterrar el modelo de universidad neoliberal, 鈥減orque ya el neoliberalismo demostr贸 que es un sistema que no genera bienestar, que no genera prosperidad, al contrario, exacerba las diferenciaciones sociales. Hoy necesitamos universidades que hagan suyos los problemas de su entorno, no es posible que las universidades no se ocupen del problema de la inseguridad, de la pobreza, del problema de la desintegraci贸n familiar鈥.

Durante su intervenci贸n para presentar las 17 reservas que promovi贸 sobre dicha Ley, Femat Ba帽uelos dijo: 鈥淐ompa帽eros, c贸mo quieren que les compremos una Ley que es una simulaci贸n, todas las buenas intenciones de esta Ley terminan con la disponibilidad financiera de hacienda. Ahora resulta que es hacienda quien realmente est谩 legislando, porque puede tener las mejores intenciones, pero con ese candado esta Ley no tiene futuro鈥.

Para finalizar, agreg贸, 鈥渘o estamos en contra de las instituciones privadas y de la inversi贸n en las instituciones, lo 煤nico que reclamamos es que la rector铆a del proyecto de educaci贸n tiene que ser del Estado. Esta Ley no nos dice nada, el presupuesto que hoy les dan a universidades como la de Zacatecas, la de Guerrero y Sinaloa es insuficiente. Por dar un ejemplo, la universidad de Zacatecas nos da un promedio por alumno de 131 pesos por alumno por d铆a, 驴eso les merecen los j贸venes?鈥 驴Y saben cu谩nto gastamos los zacatecanos de los impuestos por mantener reos en el CERESO? M谩s de 300 pesos al d铆a. Esta Ley no nos dice nada, por eso necesitamos una Ley que nos permita abrir m谩s escuelas para cerrar c谩rceles, pero c贸mo si estamos con los valores del neoliberalismo, del ego铆smo, la falta de solidaridad, de cooperaci贸n禄.

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *